在我國資本市場上，家族型的A股上市公司不乏少數(shù)。隨著上市給公司帶來的財富效應(yīng)，沖刺上市，也讓許多家族企業(yè)趨之若鶩。而典型的家族企業(yè)上市通常面臨投資者與股東的利益沖突，如何平衡兩者之間的矛盾也成為家族企業(yè)的普遍難題。

(資料圖)

近日，又有一家家族型企業(yè)預(yù)備叩響資本市場大門——煒岡科技。除了股權(quán)高度集中外，該公司仍存在諸多問題，從招股書的披露情況也可窺知一二。

股權(quán)高度集中 “一言堂”弊病凸顯

從股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)來看，煒岡科技是一家股權(quán)集中的典型家族企業(yè)。

截至招股書簽署日，煒岡科技的實控人為周炳松和李玉荷夫婦，其中，周炳松直接持有公司34.86%的股份，李玉荷直接持有9.65%的股份；承煒投資由周炳松持股80%，李玉荷持股20%，二人通過承煒投資控制公司42.78%的股份。因此，實控人周炳松、李玉荷共同控制煒岡科技合計87.29%的股份。

同時，周翔作為周炳松和李玉荷之子，為煒岡科技實控人的一致行動人，也是煒仕投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人，通過該合伙企業(yè)間接控制煒岡科技4.03%的股份。因此，周炳松、李玉荷和周翔一家三口共計持有煒岡科技91.32%的股份。

煒岡科技對“親友團(tuán)”也頗為照顧。招股書顯示，實控人周炳松之兄周炳文、周炳光，李玉荷之弟李劍波、之姐李玉琴、李玉蓮、之妹李玉云，均通過持股平臺間接持有公司股份。

一位市場人士向和訊財經(jīng)表示，控股家族一旦利用控制上市公司的資產(chǎn)重組、股權(quán)交易等方式達(dá)到自身收益最大化，將直接損害上市公司其他股東利益。并且，一旦出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易，很難保證交易公允性，容易造成利益輸送問題。

實際上，實控人也曾多次占用公司資金。據(jù)招股書披露，公司實控人周炳松在2018年和2019年都曾使用個人銀行卡來收取公司貨款等款項，且并未及時歸還煒岡科技，形成了資金占用。除此之外，2020年，煒岡科技還出現(xiàn)了對周翔的400萬元應(yīng)收款。

業(yè)內(nèi)人士評論家族企業(yè)時表示，家族企業(yè)由于“一股獨大”，股權(quán)高度集中在個別股東手中，董事會做出重大決策時往往容易產(chǎn)生“一言堂”現(xiàn)象，導(dǎo)致公司重大戰(zhàn)旅決策主觀性和隨意性較強(qiáng)，科學(xué)性不足，缺乏監(jiān)督。

在發(fā)展過程中，家族企業(yè)常常出現(xiàn)決策過程中的“一言堂”，并與投資人發(fā)生意見分歧。后續(xù)如何協(xié)調(diào)與投資人的關(guān)系，并且合理制定公司整體經(jīng)營方略，或是煒岡科技在上市之路上亟待解決的問題。

報告期內(nèi)連續(xù)注銷關(guān)聯(lián)公司

煒岡科技的“謎之操作”并不盡于此。隨著該公司的IPO推進(jìn)，煒岡科技竟在報告期內(nèi)連續(xù)注冊關(guān)聯(lián)公司。

招股書顯示，2018年4月至2021年8月期間，煒岡科技已接連注銷四家關(guān)聯(lián)方企業(yè)，分別為瑞安市東海印刷機(jī)械有限公司、溫州瑞尚化妝品有限公司、平陽源和兆股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）和上海意安國際貿(mào)易有限公司。值得注意的是，上述注銷公司均是由實控人、實控人近親、董事及其財務(wù)總監(jiān)妹夫等持股的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

為何要在IPO的節(jié)骨眼上密集注銷關(guān)聯(lián)公司，似乎有些“此地?zé)o銀三百兩”之感。

一位券商從業(yè)人員告訴和訊財經(jīng)，在IPO進(jìn)程中或前夕，某些公司會密集注銷關(guān)聯(lián)企業(yè)，其目的是逃避披露一些關(guān)聯(lián)交易，以隱瞞利益輸送的情況。

和訊財經(jīng)翻閱資料發(fā)現(xiàn)，上述已注銷的關(guān)聯(lián)公司，煒岡科技均為作出詳實披露，包括其主營業(yè)務(wù)、經(jīng)營業(yè)績，以及與煒岡科技的資金往來情況。如此一來，也不禁令人懷疑煒岡科技是否與上述已注銷公司存在利益輸送。

“有水分”？研發(fā)費用率均不及同行

翻閱其招股書可以發(fā)現(xiàn)，煒岡科技所披露的研發(fā)費用的構(gòu)成也較為“新穎”。

據(jù)招股書顯示，煒岡科技的研發(fā)費用由職工薪酬、研發(fā)材料、水電費、股權(quán)激勵費用及其他費用構(gòu)成。有意思的是，報告期內(nèi)，水電費在報告期內(nèi)分別占到研發(fā)費用的1.03%、1.12%、1.47%和1.25%。和訊財經(jīng)還翻閱了其余幾家同行可比公司（宏華數(shù)科、長榮股份(300195)等）所披露的研發(fā)費用構(gòu)成，均未將水電費列入研發(fā)費用計算。煒岡科技明顯有湊數(shù)的嫌疑。

來源：煒岡科技招股書

另一方面，煒岡科技的研發(fā)費用中還存在占比不小的股權(quán)激勵費用。據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)，煒岡科技的股權(quán)激勵分別占研發(fā)費用比例的26.52%、24.13%、4.10%和21.93%。

令人詫異的是，如此“摻水”的研發(fā)費用，煒岡科技的研發(fā)投入力度仍顯著低于同行。

據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)，煒岡科技的研發(fā)費用分別為1772.19萬元、1687.52萬元、1342.45萬元和1299.03萬元，各期研發(fā)費用率分別為4.95%、4.42%、3.53%和4.10%，可以看出煒岡科技對于研發(fā)板塊的明顯懈怠。

而招股書中披露的數(shù)家同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率均值分別為5.20%、6.54%、6.08%和6.03%，相比之下，煒岡科技的研發(fā)費用率均低于行業(yè)均值。

來源：煒岡科技招股書

公開資料顯示，煒岡科技屬于高新技術(shù)企業(yè)，而作為一家以科技導(dǎo)向的企業(yè)，應(yīng)該把研發(fā)投入放在第一位，該公司也在招股書中表示自己“公司高度重視研發(fā)投入”，可按上述數(shù)據(jù)表示，這便是狠狠“打臉”了。

兩版招股書披露數(shù)據(jù)口徑不一

此外，和訊財經(jīng)還注意到煒岡科技兩版招股書中披露的對部分前五大客戶的銷售數(shù)據(jù)存在不一致的情況。

最新版招股書顯示，2018年，煒岡科技與中星中大的交易金額為786.08萬元；2019年，煒岡科技與平安國際融資租賃有限公司的交易金額為390.55萬元；2020年，煒岡科技與臺新融資租賃的交易金額為7769.25萬元。（如下圖）

來源：煒岡科技最新招股書

然而，在前一版披露的招股書中，2018年，中星中大印刷（深圳）有限公司單獨進(jìn)入了煒岡科技的前五大客戶行列，交易金額為512.50萬元；2019年，煒岡科技與平安國際融資租賃有限公司的交易金額為383.20萬元；2020年，煒岡科技與臺新融資租賃的交易金額為7676.33萬元。

來源：煒岡科技前一版招股書

綜上所述，在兩版招股書中，煒岡科技部分前五大客戶的交易數(shù)據(jù)存在不同程度上的變動，且兩版招股書中煒岡科技2018年對前五大客戶中星中大與中星中大印刷（深圳）有限公司的交易金額合并口徑不同。

募資擴(kuò)產(chǎn)必要性存疑

招股書顯示，煒岡科技存貨賬面價值在不斷增長。報告期內(nèi)，其存貨賬面價值分別為1.02億元、1.11億元、1.4億元和1.7億元，占各期末資產(chǎn)總額的比例分別19.87%、19.72%、25.39%和25.45%。結(jié)合其收入規(guī)模來看，其存貨余額占當(dāng)期營收的比例分別為32.19%、28.96%、36.84%、53.71%

而隨著存貨賬面價值的不斷增長，其存貨跌價準(zhǔn)備（原材料）也在不斷攀升，從2018年年底的19.44萬元，上升到了2021年9月底的228.63萬元。

從存貨周轉(zhuǎn)率來看，報告期內(nèi)，煒岡科技存貨周轉(zhuǎn)率分別為2.70、2.29、1.97和1.38，低于同行業(yè)可比公司平均水平，且呈現(xiàn)出下降趨勢。

在其存貨高企的情況下，煒岡科技仍要募資擴(kuò)產(chǎn)。招股書顯示，公司擬計劃募集資金5.55億元用于年產(chǎn)180臺全輪轉(zhuǎn)印刷機(jī)及其他智能印刷設(shè)備建設(shè)項目、研究院擴(kuò)建項目、營銷及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項目。上述分析可知煒岡科技庫存消化已有不小壓力，新增產(chǎn)能是否能消化也存較大不確定性。

另外，和訊財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，煒岡科技賬上的貨幣資金也在連年上漲，該公司還購買了大額銀行結(jié)構(gòu)性存款和其他理財產(chǎn)品，似乎并不存在太大的資金缺口，為何不愿投入現(xiàn)有資金到項目中，反而還要募資？答案尚未得知。

和訊財經(jīng)曾以郵件形式發(fā)函聯(lián)系煒岡科技，但遺憾的是，截止發(fā)稿前，尚未收到相關(guān)回復(fù)。